נהיגה בשכרות פסק דין – דוגמאות לזיכויים

רצינו להראות לכם שאנו מביאים לזיכויי מלא, לא לעונש מופחת, אלא לזיכוי מלא, הרבה מאד מלקוחותינו, ובעצם את רובם המכריע!

רוב מוחלט מהרשימה שלמטה מורכבת מאנשים שלא האמינו בכלל שהדבר אפשרי!

ובעצם מדוע שיאמינו? זה באמת לא פשוט. מצריך הרבה עבודה והרבה סבלנות. וגם הוצאה כספית לא מבוטלת. ובייחוד הם שומעים "הסברים" מכל כך הרבה בעלי אתרים ומפרסמים שאין להם בעצם יכולת אחרת מאשר ללכת למשטרה ולהתחנן להסדר טיעון, לעיסקה.

גם אנחנו יודעים לקחת סיכון ולעשות עסקה – אבל אצלנו העסקה תמיד טובה יותר. העונש נמוך יותר. מדוע? פשוט מאד – המשטרה יודעת שמאד לא בטוח להתעמת איתנו. שהעימות המשפטי עם עורכי הדין ממשרד דוד קולקר ושות' הוא תמיד מפתיע, מורכב ומעמיד אתגרים חדשים. אנחנו יודעים להפתיע את התביעה פשוט משום שאנחנו טובים יותר. יודעים טוב מהם את רזי האכיפה, ומוליכים גם במיצוי היכולות המשפטיות, תופעה לא מובנת מאליה בעידן של עורכי דין שקיבלו את הרישון באיצטדיונים וממהרים להקים אתר באינטרנט.

אז התרווחו בכסא, והתרשמו מהדוגמאות הטריות שליקטנו כאן עבורכם.

אין לכם סבלנות לקרא? צרו קשר בטלפון .

22.12.13. אחרי שמיעת עדי התביעה התביעה חזרה בה מהאישום הנאשם זכאי.

ק.ד. הואשם בנהיגה בשכרות ברמה של 315 מיקרוגרם לליטר אויר נשוף. התביעה המתינה לנו שנבוא לבקש הסדר טיעון. לנו היו תוכניות אחרות. תת"ע 1067-04-13 בפני השופטת ש. קריספין. מטעם התביעה העידו השוטר שמוליק ליטמן, השוטר אליהו סייג,  והשוטר אריאל אברג'יל מפעיל הינשוף. אחרי שחקרתי אותם הבינה התביעה שאין לה שום סיכוי והודיע לסית המשפט שהיא חוזרת בה מהאישום. הנה לכם, כתב האישום, הפרוטוקול המלא של חקירת השוטרים ופסק הדין! עוד לקוח מרוצה.

פסק הדין ניתן ביום 12.2.2013 ע"י כבוד השופט שוהם מבית המשפט ברמלה. האשמות: שכרות, סירוב למתן דגימת נשיפה, העלבת עובד ציבור, תקיפת שוטרים ועוד כהנה וכנה. פסק הדין זיכוי מלא. תיק פלילי 1581/08. בנוסף הגישו השוטרים שלושה זימונים שונים למשפטי תעבורה בעבירות אחרות נגד אותו אזרח. בכל המקרים ייצגתי אותו ובכולם הוא זוכה!  שנים בערכאה ראשונה ואחד בערעור בפני כבוד השופטת נוגה אוהד.  לפסק הדין האחרון והעיקרי.

ביום 3.1.2013 "הפך" כבוד השופט רענן בן יוסף פסק דין של כבוד השופט ישראל ויטלסון מבית משפט השלום לתעבורה. השופט ויטלסון הרשיעה את הנאשם בנהיגה בשכרות של 535 מיקרוגרם, בכניסה לצומת באור אדום, בגרימת תאונת דרכים ופציעתם של שני בני אדם. העונש שלוש שנות פסילה, 5,000 שקל קנס, מאסר על תנאי ופסילה על תנאי. ערערנו, ולא נבהלנו, והנאשם זוכה מכל אשמה וכל העונשים בוטלו! לפסק הדין של בית המשפט המחוזי. 

בחודש אוגוסט האחרון, הרשיע כבוד השופט אריה זרזבסקי מבית המשפט לתעבורה בתל אביב את הלקוח שלנו בנהיגה בשכרות. איך ולמה גם אנחנו לא הבנו. הרי הוכחנו שהמדידה של 355 מיקרוגרם אלכוהול בה הואשם הייתה תוך הפרה בוטה של הוראות היצרן והמשטרה גם יחד.  נזקקנו לערעור בבית המשפט המחוזי בתל אביב אשר זיכה את הנאשם כליל. הכבוד כאן הוא לשופט רענן בן יוסף! חבל שבפסק הדין הוא לא מתייחס לשופט התעבורה ישירות.  לכתבה מלאה – נהיגה בשכרות הרשעה בכל מחיר

12.06.2012 כבוד השופטת רות רז זיכתה את הנאשם מאשמה של 545 מיקרוגראם אלכוהול בנשיפה. "נותר בליבי ספק באשר לאמינות תוצאות בדיקת הנאשם שנערכה לנאשם" קבעה כבוד השופטת. לצערנו הרב לא אמרה השופטת הנכבדה דברים חמורים יותר שהיה עליה לומר לאור מה שהוכחנו בפניה, וכרגיל הזיכויים מתבססים בסוף על סיבות שוליות כמפלט מתפוח האדמה הלוהט המונח בידי השופטים והם ממהרים להטילו הרחק הרחק. אבל את הנאשם מעניין הזיכוי – וזה הוגש לו בעמל רב. (התיק התנהל מ2009!)

4.6.12  הנהג הואשם בנהיגה בשכרות בשיעור של. בדיקת המאפיינים ה"גרועה" (התנדנד ולא ספר את הצעדים) לא הבטיחה הרבה. הסדר של ששה חדשי פסילה נראה כמו הישג גדול. הנאשם הבהיר לי שלא נערכה כלל בדיקת מאפייניםץ החלטנו לנסות להוכיח את האמת. אחרי חקירה נגדית מוצלחת ביותר של אחד השוטרים בית המשפט בעצמו הציע הסבר של ארבעה חדשי םסילה. התביעה סרבה. לא פחות משמונה חדשים דרשה התטבעת לסיכום הנאשם זוכה כליל. כב' השופט יהושע צימרמו ישב בדין.

15.4.2012 ושוב הצלחנו לתמרן את כבוד השופט עופר נהרי למצב של חוסר ברירה והוא זיכה נאשם משכרות ברמה  של 430 מיקרוגרם. כואב לראות שכבוד השופט מחמיץ את כל הטיעונים החשובים ובוחר טיעונים שוליים כדי לגמד את הזיכוי. זכאי מחמת הספק אומר כבוד השופט – מה הספק?  שלא היו ראיות זה ספק? יש ספק שלא הוכח מה שצריך להוכיח כדי לבסס הרשעה? תחושה כבדה של זרות אופפת אותנו. אנחנו אורחים לא רצויים ביית המשפט. אנחנו מצערים את בית המשפט בזה שאנו מאלצים אותו לזכות. אבל אתם, לקוחותינו הנכבדים – אתם זוכים לייצוג שאיננו מתרפס ולא מבקש למצוא חן. זכאי הוא זכאי בעינינו וחבל שזה לא כך בעיני בית המשפט. 

15.4.2012 והפעם כבוד השופט צימרמן, מזכה נאשם שהתביעה רצתה שירצה לפחות שנתיים של פסילה בשל 595 מיקרוגרם שמדד הינשוף. פסק הדין שניתן גם הוא איננו מעלה חס וחלילה את עבודת הסנגור על נס, או מפרט את חולשות האכיפה המשטרתית. מבחינת השופטים למנות את מדליה העקרוניים של המשטרה פשוט לא בא בחשבון. פסקע הדין נזהרים מאד לא לומר משהו שלילי על האכיפה כדי שחס וחלילה לא יצטטו אותם מאוחר יותר. אלו הם זיכויים שהסנגור כופה – פשוטו כמשמעו – על בית המשפט הפוסק אותם בחוסר רצון, ואם יכול היה היה עושה כן מוסתר מעין כל. עצוב להיות סנגור. איש לא         נותן לך את ההעכרה המגיעה לך. אז הנה עוד זיכוי נעדר חדווה.

15.4.2012 – עוד פסק דין של זיכוי מלא שניתן על ידי השופט  עופר נהרי מבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב. כמו שאר השופטים אל תחפשו בפסק הדין מילים המנתחות את הצלחות הסנגור או מחדלי הינשוף. פסק הדין המזכה אדם שהואשם בנהיגה בשכרות עם 405 מיקרוגרם אלכוהול מנוסח כמו פסק דין של אין ברירה. מעין הצטדקות על זיכוי שנכפה על בית המשפט. אל תצפו ליותר. ובכל זאת עוד זיכוי מבית מדרשנו שנכפה על בית המשפט.

15.4.12 כבוד השופטת שרית קריספין אברהם מזכה עוד לקוח של משרדנו אחרי שהואשם בכך שנהג בשכרות ובגופו נמצאו 460 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף. כבוד השופטת קובע שהנהג זכאי מחמת הספק תחילה, אך לבסוף היא מזכה אותו זיכוי מלא. רבים מהפונים שואלים: זכאי זכאי? כלומר בלי עונש בכלל? ומתקשים להין שעוד נאשם הלך לביתו אדם חופשי וללא עונש! בכלל.

 

27.3.2012 כבוד השופטת דלית ורד זיכתה זיכוי מלא משכרות לפי מדידה של 425 מיקרוגרם בינשוף. מומ חי המשטרה וטכנאי המעבדה המשטרתית, כמו גם מפעיל מוסמך של הינשוף לא הצליחו לשכנע את בית המשפט שהמדידה הייתה תקינה ושהמכשיר היה תקין. איך זה קרה? זו ההתמחות שלנו.

 

22.3.2012 זיכוי מלא מעבירת שכרות ומעבירת נהיגה תחת השפעה. לאחר שבינשוף מדדו 470 מקרוגרם. כבוד השופטת קריספין זיכתה מעבירות השכרות אך הרשיעה בעבירת נהיגה תחת השפעה, והחמירה מאד בעונש – שמונה חודשי פסילה! בית המשפט המחוזי ביטל את ההרשעה מן היסוד והנאשמת זוכתה זיכוי מלא! 

.

1.3.2012.כבוד השופט שמואל מלמד מתעבורה תל אביב מזכה מעבירה של סירוב לתת דגימת נשיפה בינשוף. פסק הדין הזה ראוי לתשומת לב מיוחדת. הזיכוי הוא לאדם שנשף בינשוף אבל הואשם על ידי השוטרים בכך שהוא מכשיל את הנשיפה. הכלל הוא שאי אפשר להוכיח הכשלה בטרם הוכחה תקינותו של המכשיר תחילה!

 

29.2.12 כבוד השופט רות רז זיכתה מאשמת נהיגה  בשכרות – 460 מיקרוגרם –  אדם לאחר שהוכחנו כי עדויות השוטרים שערכו את הבדיקה אינן מהימנות, וכי המשטרה לא הצליחה לשכנע את כבוד השופטת כי בדיקת מכשיר הינשוף באותו מקרה ראויה לאמון. (זה הקישור),

 

 בינשוף 535 מיקרוגרם. פסק הדין של כבוד השופט צימרמן – זכאי. (23.2.12)  גם כאן לא נאלצנו אפילו להעיד את הנאשם, והתביעה המירה את הסיכומים בחזרה מהאישום. עמדנו על זיכוי מלא וכך נפסק. לכתבה ופסק הדין 

 

הינשוף מדד 410 מיקרוגרם אלכוהול.  כבוד השופט נהרי הרשיע. בית המשפט  המחוזי פסק

זכאי! כבוד השופט עופר נהרי לא התרשם מכך שהתביעה לא הוכיחה שהינשוף היה כשר לפעולה ותקין.  לטעמו אם הנאשם "רק" כפר בשכרות, לא מוטל על התביעה להוכיח שהמדידה הייתה תקינה.  אנחנו סברנו שכבוד השופט נהרי טועה, ואפילו לא הטרחנו את הנאשם להעיד. מאימתי על הנאשם להוכיח את חפותו?היום 23.2.12 בית המשפט המחוזי זיכה את הנאשם מכל אשמה.  וגם חזר והסביר, והדגים איך נטל ההוכחה לשכנע באשמה מוטל על התביעה.

  16.2.12 בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל את פסק דינו המרשיע של כבוד סגן הנשיא ישראל ויטלסון מסית המשפט לתעבורה אשר הרשיע את הנאשמת בשל 530 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף וגזר עליה עונשים חמורים. בית המשפט המחוזי זיכה את הלקוחה שלנו זיכוי מלא!

 

13.2.12 פסק דין מזכה של כבוד השופט יהושע צימרמן מבית משפט השלום בתל אביב מאשמת נהיגה בשכרות על פי "ינשוף"  השופט הנכבד בחר לפסוח על מחדלי התביעה, על הכשל שהצבענו עליו בניהול המשפט ובחר להשתית את פסק דינו על אי מתן אמון בגירסת השוטרים וקבע כי בדיקת הינשוף באותו אירוע אינה ראויה לאמון ועל כן זיכה את הנאשם.
_13.2.12 פסק דין מזכה מנהיגה בשכרות -380 מיקרוגרם, על ידי כבוד השופט גיל קרסבום מבית המשפט בחדרה. יודגש כי התביעה סרבה לכל הסדר טיעון של פחות מ- 11 חודשי פסילה!!!

8.2.12 פסק דין זיכוי של כבוד השופטת דלית ורד, מ נהיגה בשכרות על פי ינשוף,  425 מיקרוגרם. (בית המשפט לתעבורה בתל אביב)

 

7.2.12 פסק דין מזכה של כבוד השופט שלמה נחשון (אטיגר) מאישום נהיגה בשכרות. (בית המשפט לתעבורה מחוז המרכז בפתח תקווה)

 

 

22.1.2012 פסק דין זיכוי מנהיגה בשכרות, 605 מיקרוגרם, על ידי כבוד השופט יהושע צימרמן מבית המשפט לתעבורה בתל אביב.

 

 

פסק דין מיום 17.1.2012, כב' השופט נהרי, מבית המשפט לתעבורה בתל אביב, שכרות   360 מיקרוגרם, הנהג זכאי!

 

 

15.1.2012 זיכוי משכרות, 360 מיקרוגרם, כבוד השופטת שרית קריספין – אברהם, בית משפט לתעבורה תל אביב

 

 

זיכוי משכרות – בדיקת ינשוף 370 מיקרוגרם, 1.1.2012 כב' השופטת דלית שרון-גרין, בימ"ש תעבורה נצרת.

זיכוי משכרות – בדיקת ינשוף 540 מיקרוגרם, 1.1.2012 כב' השופטת דלית שרון-גרין, בימ"ש תעבורה נצרת.

 

זיכוי משכרות 550 מיקר' 30.11.11 כב' השופטת רחל טאובר ממחוז המרכז

 


זיכוי משכרות 30.11.11 כב' השופטת לאה שלזינגר-שמאי מחוז המרכז

 

 

 

29.11.11 פסק דין זיכוי לאדם כבן 75 שנה שסרב להתנהגות גסה של שוטרים ולא נשף. זיכויי!

 

 

 

פסק דין נוסף זיכויי מעבירה סרוב למתן דגימת נשיפה. 29.11.11 כבוד השופט דרורי

 

 

פסק דין מיום 28.11.11 זיכוי משכרות כבוד השופטת רות רז מבית המשפט מחוז המרכז בפתח תקווה.

 


פסק דין זיכוי מיום 24.11.11 של כבוד שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב רענן בן יוסף ההופך על פיו פסק דין של כבוד שופטת התעבורה שרית קריספין אברהם.

 

פסק דין זיכוי מיום 21.11.11 של כבוד השופט אלון אופיר מבאר שבע.

 

 

פסק דין זיכוי מיום 30.10.11 של כבוד השופט אריאל ברגנר – אשדוד

 

פסק דין זיכוי, מיום 10.11.11 אחרי הרשעה בית משפט שלום (כב' השופט נהרי)שגזר 26 חודשי פסילה – כבוד השופו רענן בן יוסף, מבית המשפט המחוזי תל אביב – מזכה זיכויי מלא!

10/11/11 פסק דין  של כבוד השופט יציב מחיפה  מזכה את הנהג.

פסק דין זיכוי 9.11.11 של כב' השופט עופר נהרי, – תלאביב 

 

 

 פסק דין זיכוי מיום 27.10.11 של השופטת דלית ורד  מבית המשפט בתל אביב

 

 


פסק דין זיכוי מיום 24.10.11 של השופטת לאה שלזינגר שמאי  מבית המשפט במחוז המרכז (בפתח תקווה).

 

 

פסק דין זיכוי  מאשמת סירוב לתת דגימת שתן בחשד לשימוש בסמים, מאוגוסט 2011 של כבוד השופטת מגי כהן מבית המשפט לתעבורה מחוז המרכז בפתח תקווה.


 

דוגמא לזיכוי מעבירת סירוב להבדק בדיקת נשיפה

דוגמא לזיכוי מעבירה של נהיגה בשכרות (פסילת הינשוף)

דוגמא לזיכוי מעבירה של נהיגה בשכרות (כולל פסילת הינשוף)

דוגמא לזיכוי מעבירת נהיגה בשכרות (700 מיקרוגרם)

דוגמא לזיכוי מעבירת סירוב

דוגמא לזיכוי מעבירת נהיגה בשכרות (בדיקת דם)

זה המקום לכתוב תגובה. כאן אפשר לשאול שאלות או לבקש עצה. אנו נעשה כמיטב יכולתנו להשיב


18 תגובות ל-“נהיגה בשכרות פסק דין – דוגמאות לזיכויים”

  1. דוד שלום רב

    אני מחפש פסקי דין של אישום בנהיגה בשכרות שהנהג יצא זכאי כי נטל תרופות שעיוותו את תוצאות שהתקבלו בבדיקת השכרות.
    שאלה נוספת יש לי האם לאור נסיונך יש מקום לבנות קו הגנה על בסיס שימוש בתרופות
    תודה מראש עומר

    עומר,

    תרופות בכלל זה לא רציני. צריך שתהיה תרופה שיש לה השפעה על אחד המנגנוים המשתתפים במנגנון הבדיקה, או שהיא עצמה מעידה על בעיה פיזיולוגית המטילה ספק בתוצאה שנמדדה.

    מה יועיל לך פסק דין על תרופה אחת אם אין לה כל קשר אליך? לעומת זאת יתכן שבשיחה ישירה אפשר יהיה להגיע לממצאים שאינם עולים על דעתך.

    ביום שני לפני מספר ימים נסעתי לייצג בנצרת בחור שנמדדו ו 520 מיקרוגרם. הבחור יצא בלי פסילה בכלל וקנס של 800 ש"ח ואפילו המירו לו את העבירה לעבירה אחרת. להבדיל ממך הוא לא ניסה להיות עורך דין או מומחה לינשוף, והשתלם לו.

    דוד

    דוד שלום,
    שלחתי הודעה לאתר שבו אתה מייעץ ונותן מנסיונך, ראה תאריך 13 ביולי 2013 בשעה 18:41.

    הסיבה שפניתי לקבל את עצתך היא כי אני כותב עבודה בנושא תרופות לאוניברסיטה. עד היום לא שמתי לב לתגובתך. מתגובתך, שאינה לרוחי דרך אגב, ניתן כי אני מנסה להתחכם או להערים על החוק.
    תגובתך אינה מכובדת ואף יוצרת מצג שווא לעין הלא מקצועית .

    אודה לך אם תמחק את תגובתך הפוגענית כי היא מסווה לי נזקים מיותרים.

    בכבוד רב
    קוטובסקי עומר

    מהשאלה שלך המקורית אי אפשר היה להבין שאתה כותב "עבודה בנושא תרופות לאוניברסיטה". לא ברור לי איזו עבודה אתה כותב, אבל מהמידע שמסרת אי אפשר לתת תשובה אחרת, והעובדה שמ-13.7 לא טרחת לראות מה השבתי איננה מוכיחה על רצינות. התשובה שכתבתי חשובה לאחרים.

    דוד דולקר

  2. דוד שלום רב ,
    ביום ראשון האחרון נבדקתי בבדיקת אלכוהול (בדיקת דם אין תוצאה בינתיים),
    רציתי לדעת בבקשה אם נכשלתי בבדיקת המאפיינים בסעיף אחד והוא דווקא עמידה לא יציבה,הליכה על קו ישר היתה רגילה אבסורד לעמוד אני לא יציב ללכת יציב (לא מובן) זאת יכולה להיות עילה להרשעה ?
    תודה מראש

    אלעד,
    במדינת ישראל של 2013 אנשים הולכים על זה לכלא – תלוי באיזה בית משפט ומי השופט.
    הגיון? אתה מחפש הגיון באכיפה הזו? מי הכשיר את השוטר לבדוק? ומי הכשיר את זה שהכשיר לבדוק? אלמלא זו הייתה מציאות עגומה הייתי מחייך למראה שלומיאליות , אבל זו פשוט בנאליות של רוע שגרתי.

    אתה צריך ייעוץ דקדקני ביותר.

    דוד

  3. דוד היקר,
    שנתיים וחצי של סיוט מתמשך התפוגגו היום. אומרים שאין שמחה גדולה משמחת התרת הספק. היום בזכותך, הספק הוסר לחלוטין!!! מודה לבורא עולם שכיוון צעדיי למשרדך והבחירה בך הביאה לזיכוי התיק.
    בהזדמנות זו רק אבקש מכל בית ישראל- לעולם אל תעלו שיכורים על הכביש. זו סכנת נפשות. אתם מסכנים את חייכם וחיי אחרים אך אם
    הואשמתם ובוודאי שלא בצדק כמו במקרה שלי, יש מי שיושיע אתכם וזה רק עו״ד אחד שיודע בדיוק איך עושים את זה. שמו דוד קולקר.
    תודה שהצלת את חיי.
    אלון.

  4. שלום
    מבקשת לקבל פרטים לגבי אפשרות ייצוג לבני שנתפס נוהג בשיכרות
    תודה
    תמי

  5. אם שוטר טוען שסירבתי להיבדק במכשיר הינשוף והוא משקר, איך אפשר להוכיח שהוא משקר זה הכי קל להגיד שסירבתי להיבדק במכשיר הינשוף וזה הרי לא נכון

    מאיה
    שוטר שקרן, וזה לא נדיר, הוא חסר תקנה. אי אפשר להתמודד עם שקרנים.
    הדרך היחידה היא להפעיל את ההקלטה בטלפון הנייד מוקדם ככל האפשר ולהקליט! רבים שואלים אם זה מותר – התשובה היא בהחלט וזה חיוני במציאות העגומה שלנו.

    דוד

  6. שבוע טוב.
    ביום שישי שעבר בשעה 02:00 בלילה נעצרתי לבדיקה שגרתית,כשברכבי ארוסתי וחבר.
    נתבקש ממני לנשוף לתוך מכשיר נייד מסוג כלשהו ולאחר שנאמר כי הבדיקה נכשלה ניתבקשתי לצאת מהרכב לבצא בדיקת ינשוף.
    בבדיקת הינשוף נראתה התוצאה 305.
    נשלל רישיוני במקום ל30 יום אבל רכבי לא נלקח ממני,
    ברצוני לומר מספר עובדות:
    1.שתתי כוס וודקה אחת בלבד!,וכנראה (לפי דברי השוטר) מכיוון שלא אכלתי משעה 17:00 אחהצ ,נראתה התוצאה הזאת!
    2.הייתי לגמרי צלול ,דיברתי לעניין,עברתי את הבדיקות הנוספות בקלות,
    3.2 הנוסעים עימי היו ללא השפעת אלכוהול ,ואם הייתי שותה מעל כוס אחת היית נותן לאחד מהם לנהוג,
    4.בסוף הרישום נתבקש ממני לנהוג חזרה הבייתה(נרשם בדוח שהינך רשאי לנהוג עד 05:00 בבוקר) מה שסותר את היותי שיכור,
    אשמח לקבל ייעוץ ו/או הכוונה.
    תודה מקרב לב

    לירן,
    יש להבחין בין שני נושאים עיקריים – האחד הוא להבין מה קרה ולתת לו הסבר הגיוני שתואם את המציאות. והשני – איך מתנהלים מול המשטרה ובית המשפט- וכמו שאולי שמת לב – הגיון וחקר האמת לא עולה בקנה אחד עם בית המשפט – זה המצב העגום לצערי.

    ובאשר לחקר האמת תחילה.
    305 מיקרוגרם זו כמות נמוכה ומכיוון שהמכשירים המודדים לא מדוייקים מספיק והמתפעלים שלהם לא ממש יודעים איך לתחזק אותם הרי שזה לבדו יכול לתת הסבר לתוצאה. סטיות של 7-8 אחוז בתוצאה, ממה שמותר לפי החוק ניתנות להסבר על ידי שורה שלמה של גורמים חיצוניים כמו למשל – זיעור לחות היחסי באוויר, מעלה אחת של חום גוף, ועוד. שתייה לא מרובה קרוב לנסיעה יכולה לשבש את התוצאה כיוון שאז הגוף נמצא בשלב של ספיגה והמדידה לא יציבה. הרעב והבטן הריקה לא משפיעות כמו שהשוטר חושב, ורבות מה"סבתות", אלא בדרך שונה – בשעת רעב הגוף מפיק אצטון שנמדד על ידי הינשוף כאילו הוא אלכוהול. בשיעורים הנמוכים האלו זה לבדו יכול לתת הסבר לתוצאה – כלומר הסבר המוכיח שלא היית שיכור.

    ועכשיו למשטרה ולבית המשפט
    שם את חשוב כשקרן שיש לסלק מן הכביש. כל מה שתאמר יחשב כאילו בדית מליבך סיפור כדי להסתיר את שני בקבוקי הוודקה ששתית באמת. התוצאה הנמוכה היחסית יכולה להביא את המשטרה להסכים ל- 11 חודשי פסילה, כלומר רק 11 חדשי פסילה וגם תאמר תודה. עורך דין מיומן יצליח אולי חצי שנה בלבד. אבל אלו בדרך כלל מיומנים רק בהסדרי טיעון ולא בניהול משפטי ינשוף ממש. אם הוא מיומן במשפטי ינשוף ממש – כח המיקוח שלו עולה.

    למעשה שיחה מעמיקה וסרור ענייני יכולה להעמיד כמטרה את הזיכוי המלא וזה אפשרי – ועל כל פנים זה מאפשר להתמקח על חדשיים פסילה בלבד.

    אלא שכל דבר כזה מקבל ביטוי בסופו של דבר בעבודה ובתשלום. יותר עבודה, יותר יקר. זה טבע הכלכלי של העולם.

    מכיוון שאתה בראשית הדרך אתה מוזמן ליעוץ. תבאו תשמע, ואחר כך תעשה סיור בין כמה עורכי דין ותחליט. אל תתן לאף אחד לגרום לך להחליט בלי ברור מקיף. תמצא לט מעט שיאמרו עלי דברים לא מפרגנים – אבל זה טיבו של העולם. גם לי יש בקורת חריפה על כמה מחברי – וזה לא סוד. החכמה היא למצא את מה שנכון לך. מלא דרך האינטרנט – זה מתכון לא מומלץ.

    דוד

  7. אחלה תשובה מפולפלת כתבת, מה ש/בטוח עו"ד טוב אתה בהחלט.כמה פעמים ויתרת על לקוח מסוים שידעת שאתה הולך להפסיד על מנת להתגמש עם התביעה ולהציל לקוח אחר ? תאמת

    אתה מתכוון ש"מכרתי" לקוח אחד כדי למצא חן בעיני התביעה?
    אני חושב שלא תמצא אפילו איש תביעה אחד, אפילו מאלו שממש לא אוהבים אותי, שיאמרו עלי את הדבר הזה.