סמים נהיגה וענישה

נא להפנים – גם ללא השפעת סם תחשבו לשכורים

אבל לא שתיתי אלכוהול, אז למה מאשימים אותי בנהיגה בשכרות?tuh

לאור המודעות הגדולה בקרב הציבור והאכיפה המסיבית של המשטרה בשנים האחרונות, נזהרים הנהגים שלא לנהוג לאחר שתיית אלכוהול ולמנות "נהג תורן", אולם חשוב לדעת כי נהיגה בשכרות אינה רק תוצר של שתיית אלכוהול והיא עלולה להיווצר גם בעקבות שימוש בסמים.

זה רק ג'וינט… עישנתי לפני יומיים… כולם היום מעשנים… החוק בישראל אינו מתיר שימוש בסמים מסויימים ואינו מגדיר סמים מסויימים כקלים יותר ו/ או מסוכנים פחות. על פי פקודת הסמים המסוכנים כל סוגי הסמים מוגדרים כסמים מסוכנים! לכן אם חשבת שבסה"כ עישנת רק ג'וינט וזה רק חשיש וכולם מעשנים כיום, הרי שטעית. גם אם לא עישנת סמים בסמוך למועד הנהיגה, עדיין יש סיכוי כי יימצאו בגופך שרידי סם והתביעה המשטרתית תגיש כנגדך כתב אישום בגין נהיגה בשכרות. למעשה שרידי סם יכולים להתגלות בגופך גם אם צרכת את הסם לפני מספר ימים, והדבר תלוי בכמות הנצרכת, בריכוז הסם, סוג הסם, תדירות השימוש ועוד…

נהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעת סמים?

סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה אוסר נהיגה בשכרות והוא מפנה ל- 4 סוגי "שיכור" הקבועים בסעיף 64 ב לפקודה, כדלקמן:

(1)   מי ששותה משקה משכר בעת נהיגה או בעת שהוא ממונה על הרכב;

(2)   מי שבגופו מצוי סם מסוכן או תוצרי חילוף חומרים של סם מסוכן;

(3)   מי שבגופו מצוי אלכוהול בריכוז הגבוה מהריכוז שקבע שר התחבורה, בהתייעצות עם שר הבריאות ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת;

(4)   מי שנתון תחת השפעת משקה משכר או תחת השפעת סם מסוכן, ובלבד שבבדיקת מעבדה לא נמצא שריכוז האלכוהול בדמו נמוך מהסף שנקבע בתקנות לפי פסקה (3).

כתב אישום המייחס עבירה של נהיגה בשכרות כתוצאה משימוש בסמים יכול להיות מבוסס על חלופה (2) וכן על חלופה (4). חלופה (2) הינה חלופה מחמירה יותר, מאחר ובמידה ובבדיקת מעבדה נתגלו בגופך סמים או שרידים, קמה חזקה כי נתקיימה נהיגה בשכרות. חלופה (4) הינה לכאורה חלופה מקלה יותר, כאשר במקרה שכזה על התביעה הנטל להוכיח כי אכן הנהג היה נתון תחת השפעה וכי קיים קשר בין נהיגתו עובר למועד עצירת הרכב, התנהגותו ותפקודו במועד עצירתו לבין הסם שנמצא בגופו. במקרים בהם התביעה אינה מצליחה להוכיח את מועד צריכת הסם, משך השפעתו בכלל ו/ או את השפעתו על הנהג בזמן הנהיגה, הרי אין בידיה ראיות כי בזמן האירוע היה הנהג אכן תחת השפעת סם.

האם חובה לתת דגימה לאיתור סמים ומתי?

בדיקת לאיתור סמים אינה יכולה להידרש על ידי השוטר כלאחר יד ולמעשה יש צורך כי יתקיים חשד לכך על מנת שיהא ניתן לדרוש דגימת דם ו/ או שתן מהנהג. אם נהג נעצר לביקורת שגרתית ולא נמצא על גופו / או ברכבו סם מכל סוג שהוא והוא אינו מודה כי צרך סמים, הרי שספק גדול באם אכן יכול להתקיים תנאי מקדים זה, ובאין חשד אין לשוטר כל זכות לבקש דגימה כאמור. דרישה למתן דגימות שכאלו, ללא כל חשד מוקדם, נוגדות את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו!!!  מנגד, סירוב למתן דגימת דם ו/ או שתן לאיתור סם דינה כסירוב למתן דגימת נשיפה, דהיינו קמה חזקה כי הינך שיכור.

פסילה מינהלית- טרם שפיטה, טרם הרשעה וטרם ענישה!

אם נתפסת נוהג בשכרות לכאורה כתוצאה משימוש בסמים, הרי שעוד לפני שתתקבלנה תוצאות המעבדה המאשרות או מפריכות את העובדה כי בגופך נמצא סם, תזומן לקצין משטרה שיערוך לך שימוע, יחרים את רכבך ויפסול אותך מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום!!! בתום 30 הימים אתה צפוי להפתעה נוספת, כאשר תגלה כי התביעה הגישה לבית המשפט בקשה לשלילת רישיון נהיגתך עד לסיום ההליכים המשפטיים כנגדך. בבקשה מסוג זה קיים הבדל מהותי בין עבירת שכרות הנובעת מאלכוהול לבין עבירת שכרות הנובעת מסמים. בעוד שבמקרה שנתפסת שיכור מאלכוהול מתייחסת המדינה לכמות שנמדדה בגופך, כך שבכמויות נמוכות לא תוגש כנגדך בקשה, הרי שבמקרה שנתפסת שיכור מסמים אין צורך בכמות מסויימת על מנת שתוגש כנגך בקשה לפסילה עד תום ההליכים, אפילו אם נתגלו בגופך שרידים של סם בלבד ו/או תוצרי חילוף (לדוגמא: חומצת חשיש שהיא תוצר חילוף החומרים של THC).

מהו העונש הצפוי ואיך מתמודדים עם כתב האישום ?

במידה ובית המשפט ימצא אותך הנהג אשם בעבירה של נהיגה בשכרות, הרי שצפויה לך ענישת מינימום של שנתיים פסילת רישיון נהיגה, וזאת לצד עונשים נלווים נוספים, כגון: קנס, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי, של"צ ועוד.   לאור העובדה, כי עבירות נהיגה בשכרות ונהיגה תחת השפעת סמים הינן עבירות הנחשבות לעבירות חמורות בפקודת התעבורה, בית המשפט אינו מקל ראש בתיקים אלו ולכן מומלץ לשכור את שירותיו של איש מקצוע, המנוסה בהופעות בפני בתי המשפט לתעבורה.

נקודות משרד הרישוי הרשעה בעבירה לפי סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה זוקפת לחובת הנהג 10 נקודות של משרד הרישוי ואין שיטת ניקוד זו נתונה לשיקול דעת בית המשפט.

זה המקום לכתוב תגובה. כאן אפשר לשאול שאלות או לבקש עצה. אנו נעשה כמיטב יכולתנו להשיב


4 תגובות ל-“סמים נהיגה וענישה”

  1. שלום אני ישי ולפני שלושה חודשים נתפסתי במקום החשוד למכירת סמים בלוד השוטרים לקחו אותי לתחנה כדי לעשות לי בדיקת שתן ונמצאה כמות מזערית בשתן של סם THC כמדומני והקו של הפוקוס היה מלא וחזק כל מה שעשיתי הוא שעישנתי שעתיים לפני שאחטה אחת בלבד שלקחתי. בשימוע השוטר אמר לי שהוא נותן לי קנס מינהלי רק כדי לחנך אותי ושאני נראה אחד שלא מעשן וכו ושלא מגישים נגדי שום תביעה קבלתי על עצמי את העונש וכעבור חודשיים קיבלתי זימון לבדיקות רפואיות ובדיקות פסיכולוג במרכז לתעבורה ברח' הארבעה בתל אביב וגם קיבלתי זימון ממשרד התחבורה לטעון טיעון בקשר להתליית רשיוני ומחר אני צריך להתייצב שם בפ"ת, האם יש לי סיכוי לצאת מזה ללא התליית רשיון???

    ישי,
    במכון לבטיחות בדרכים יעבירו לך מבחן פסיכולוגי המורכב מכמה מאות שאלות ובסיומו יראיין אותך פסיכולוג. השאלה אם אפשר "לסדר" את הבדיקות הללו ולהתכונן למבחן ולראיון דומה לשאלה אם אפשר להשפיע על מבחן פסיכומטרי – אפשר אבל בגבולות מסויימים. וכמו להתכונן לפסיכומטרי זה גם עולה כסף…

    לגבי המכון לבטיחות בדרכים אני יכול לומר מהנסיון שלי שהם לוקחים את הרשיון לדי הרבה אנשים שהדבר אינו מוצדק לגביהם, ואז ממילא צריך להיכנס לתהליך של ערעור , מבן מחודש וכו' – ולכן אני ממליץ לך להשקיע מאמץ ולהתכונן באמצעות איש מקצוע מראש.

    יש לי בעייה קשה לקבל את זה שהקצין מצא אצלך thc בשתן. זה ממצא שצריך להיעשות במעבדה, לא בתחנת משטרה. לא יכול להיות שעשו לך שימוע על בסיס זה. גם עניין החינוך והקנס המינהלי לא מוכר לי בחוק. אבל המציאות המשטרתית עולה על כל דמיון, אז גם אתה לא מדייק במשהו זה עדיין תמוה.

    דוד.

    והעיקר – שעתיים אחרי עישון – לא מפליא כל וכלל למצוא thc בשתן ומי שנוהג אחרי

  2. שלום שמי דן , קראתי כתבה שלך באינטרנט בה סיפרת על הנושא של נהיגה תחת השפעת סמים והערכתי את העובדה שאתה מעודד אנשים לעמוד מול המערכת .
    ובכן זהו המקרה שלי , אומנם נתפסתי עם חומר חשוד בחזקתי אך לא הייתי תחת השפעה . לצערי בהמלצת עו"ד מטעם הפרקליטות חתמתי על סירוב מתן בדיקת שתן בנימוק " אני רוצה לשתף פעולה , אני ומוכן לתת בדיקת שתן אך אני מעוניין בבדיקת רוק לפני כן …" בכל חומר החקירה , לפי מה שידוע לי , שנכתב ונחתם לפני , מצוירת תמונה שאינני נהג מסוכן (השאירו בחזקתי את הרכב ) דיברתי באופן שוטף ורהוט , ושבסך הכל אני בחור צעיר שלא ידע מה לעשות ועשה בעצת עו"ד שלו , ולא נתנו לי צאנס לתקן זות .
    הייתי מעוניין לדעת האם אתם חושבים שישנה דרך להוכיח את חפותי בנושא ? שכן המוצא שלי כרגע , עקב מצבי הכלכלי דוחף אותי פשוט להודות במיוחס לי בתקווה שאקבל הסדר טוב .
    אשמח לשמוע מכם
    בתודה מראש
    דן ווייברן


    דן,
    העצה
    עליה אתה מספר כאן שקיבלת היא משונה. לדרוש בדיקת רוק???? אני מציע שעורך הדין שנתן אותה יסביר כאן למה הוא התכוון – מה הוא רצה להשיג עבורך בעצה הזו. בעיני זה לא מוסיף כבוד למקצוע עריכת הדין.
    מי שלא נותן דגימה כמתבקש יכול "לצאת" מזה במצבים הבאים:
    א. כשהדרישה לתת דגימה הייתה בלתי חוקית בנסיבות העניין
    ב. כאשר לא סרב
    ג. כאשר לא ננקטו הצעדים הדרושים כתנאי לעבירה – כלומר לא הוסברו לנהג ההשלכות המשפטיות של הסרוב
    ד. כאשר הדרישה הייתה תאורטית – לא היו לשוטרים אמצעים לנטילת הדגימה.
    ה. כאשר הוא יכול להוכיח באופן אקטיבי – כלומר לשאת על עצמו את נטל ההוכחה שבגופו לא היו סם או תוצריו.

    עורך דין שנאמן ללקוח שלו חוקר כל אחת מהאפשרויות וחותר להוכחתה לפני שהוא מרים ידיים.

    אני לא יכול לייעץ ממש בלי לעשות זאת בעצמי.

    דוד

  3. שלום עו"ד קולקר,

    מה לגבי חולים המטופלים בקאנביס רפואי, לא הצלחתי למצוא בשום מקום הגדרה למתי מותר ואסור לנהוג (במקום אחד כתוב שעתיים לאחר נטילת מנה במקום אחר מדברים על שש שעות) – האם יש בחוק הגדרה למצב כזה?

    תודה,
    אמיר

    אמיר,
    לפי החוק הנוכחי, מי שמשתמש בקנאביס רפואי אסור לו לנהוג! נקודה! לא שעתיים ולא עשרים יום אחרי!!! אני מקווה שהעברית שלי ברורה.

    החוק לא מכיר בקנאביס רפואי. מי שימצא בגופך "חוצת חשיש" לא יוכל להתחשב בך אפילו ישתכנע כי מדובר בשימוש רפואי.

    נניח שנכנסת למוסך לתקן את אור הבלם האחורי. תיקנו, שילמת, בדקת, ויצאת לדרך, ואחרי עשרים מטר עוצר אותך שוטר ומוכיח לך שאין לך אור בלם אחורי. לא יע\וור לך דבר – אתה תועמד לדין ותורשע.

    אין כל הבדל.

    ואם כבר נתפשת, אני מזמין אותך אלי. יש לי כמה מחשבות וכמה כלים מוכנים לתקוף את הטענות האלה ונדמה לי שעוד תשמעו על זה.

    דוד קולקר

  4. אני מסכים עם עמדתך על עוולת החוק הנטפלת למשתמשי סמים שלא נוהגים תחת השפעת הסם ומתייחסת אליהם כנהגים שיכורים, אשמח לחתום על מכתב, אם ייצא כזה, למבקר המדינה או על כל עצומה אחרת בנושא.
    עומר רז

    עומר רז,
    אני מודה לך על תגובתך.
    אני מבקש להוסיף שעמדתי עוסקת בצד המשפטי בלבד. כלומר שאני יוצא נגד ענישה בלתי רלבנטית ולא צודקת. אינני מביע בזה כל תמיכה בשימוש בסמים כאלה או אחרים. אני רק משפטן.

    דוד קולקר עו"ד