אלכוהול ונהיגה – זו לא עבירה!

ריח אלכוהל – או הדאה בשתיית אלכוהול – אינם הוכחה לשכרות ולא עבירה! כבוד השופטת קריספין: זוכית משכרות תורשע בנהיגה תחת השפעה – המחוזי: לא עוד! זוהי פרשת כרמונה. פרשה חשובה לפחות כמו פרשת עוזרי. ומדוע? כיוון שבמקרה הזה הביאו לשיא את כושרה של מערכת המשפט להביא אדם לדין ללא בסיס, לגבב ראיות בלתי חוקיות, […]

זיכויים בביהמ"ש לתעבורה בפתח תקוה?

(1.3.12)  זיכוי מאשמה הקשורה איכשהו בנהיגה בשכרות אינו דבר של מה בכך. מן המפורסמות הוא שיש שופטים שלא הוציאו מתחת ידם פסק דין מזכה מעולם, או שדומה כי התחרטו על שעשו כך מזמן, והזיכרון המתוק ההוא הולך ונעלם בתהום הנשייה. היו ימים שבהם נתתי אמון בכמה וכמה שופטים. יצרתי איתם מה שנראה לי ככקשר של […]

מי שמודה ששתה – פראייר

כל בדיקת שכרות, נשיפה דם או סמים, מלווה משום מה על פי פקודות המשטרה גם בבדיקהת מאפייני ביצוע גופניים שעורך שוטר, שלא עבר הכשרה מיוחדת. כשלון בבדיקת הינשוף, איננו מכופר על ידי בדיקת מאפיינים תקינה. לעומת זאת כשלון בבדיקת מאפיינים הוא עילה להרשעה גם אם בדיקת הינשוף נפסלת… כלומר הראיות נחשבות רק לרעת הנהג ולא כשהן "לטובתו". על כן מי שמודה ששתה, נותן לשופט ולתביעה נשק נגדו להרשיעו גם אם יימצא כשיר על ידי המכשיר המודד…. למה להאמין למכשיר כשהוא מזכה?

בדיקת המאפיינים – ואלכוהול בגוף

רבים מאד מביעים זעם ממש, על כך שנמצאו "תחת השפעת אלכוהול" על פי בדיקת מאפיינים. לצערי הרב- הרוב המכריע מבינהם צודק לחלוטין. לרובם המכריע נגרם עוול. כדי שבדיקת המאפיינים תהיה ראויה לשמש ראייה במשפט פלילי ואפשר יהיה להרשיע על פיה, נדרשים שני תנאים בסיסיים: 1. שהבדיקה תהייה ותעשה ל פי חוק 2. שהבדיקה תעשה באופן מקצועי ומהימן בדיקה […]