תודה לך גברת עוזרי
פסק הדין בערעור בבית המשפט המחוזי בירושלים בעניין עוזרי יינתן ביום חמישי 14.10.10 בשעה 0845.
בינתיים הולכים ומתרבים הקולות האומרים במפורש שהמאבק הציבורי שמנהל משרדנו מזה כמעט חמש שנים נגד האכיפה הפרועה המתנהלת על ידי משטרת ישראל, ושמקבלת לצערי הרב גיבוי עיוור ושגוי עד כדי כאב מבתי משפט, ואפילו משופטי בית המשפט העליון , היא מאבק מוצדק מאין כמותו.
הגדיל לעשות דווקא השופט ד"ר טננבוים, שפסק בעבר פסיקות שגויות בעליל, מתוך רצון מודע להגן על משטרה, ועל המערכת הכושלת עד שתתעשת, כי לציבור נגרם אי צדק בגלל האכיפה הבלתי חוקית הזו, המנצלת את חולשתו של האזרח וחוסר יכולתו להתמודד עם מערכת המשפט והאכיפה . הנה כתבה שפורסמה בynet האומרת הכל.
הכל פרט לעובדה שמדובר במאבק יחיד שלי, של משרדנו, שהביא אותי באופן אישי לעימותים קשים עם שופטים, שוטרים, ועורכי דין, מול רוח פסימיות קשה של חברי למקצוע, והכל כמעט בגלל עקב איבוד האמון במערכת המשפט וביכולתה לתקן את פגמיה במקום להתבצר מאחריהם כפי שהיא עושה יום יום. (רק אתמול פסל בית המשפט העליון אדם מלנהוג שנתיים על סמך מדידה של 290 מיקרוגרם!!! לצערי הרב פסק דין כזה הוא לכל הפחות ביטוי לחוסר רגישות של בית המשפט העליון. האם זו התנכרות של ממש כפי שרבים טוענים? לא אדע. על כל פנים זה ביטוי למערכת משפט המאבדת עצמה לדעת, ומתנכרת לתובנה הציבורית ההולכת ומתרחבת שפסק דין חדל מזמן לבטא פסיקה שאפשר להאמין בו ולכבד.
אוי לידי שלי שנאלצת לכתוב כך – ואני מקווה שלא יגיח איזה שופט בדימוס כדי לנסות לגדוע לי אותה – זה לא יועיל כבודו – גם אם תפגעו בי את האמת לא תוכלו לגדוע. אפילו לפסק דין יש מגבלות. לא תוכלו לפסוק שהשמש סובבת את כדור הארץ!
הבוקר (12.10.10) אני פוגש בעמוד 25 ל"ישראל היום" כתבה המכירה באלף מילים במחדל המשטרתי והאכיפתי על פני עמוד שלם, ואין בה אפילו מילת תודה אחת על המאבק ואפילו לא מילת תובנה אחת על עומק המחדל השיפוטי של מערכת שהתעקשה לא לפסוק על פי עובדות פשוטות וברורות שהונחו מול אפה, ואספה כל טיפת אנרגגיה אינטלקטואלית כשי לטשטש את מחדליה. אני מתכוון אך ורק למערכת השפיטה. המחדל הוא שיפוטי. צריך לצעוק את זה כדי שזה לא יתמסמס. אסור לשתוק על זה – כי זה אוכל בנו בכל פה. ושיפסיקו לבלבל לנו את המוח עם העומס הרב המוטל על השופטים. אף אחד לא מכריח מישהו להיות שופט!
יומיים לפני פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים, הכתוב כבר מזמן על קיר הבית של כולנו באותיות קידוש לבנה אני קורא לאחי עורכי הדין – עימדו בראש המחנה. האמינו בעצמכם. אל תתנו לייאוש לאכול בכם. הזדקפו מול השופטים והחזירו לציבור את ההגנה המשפטית שהוא ראוי לה.
שופט שוגה הוא שופט שמערכת משפט בריאה יודעת לכוון ולתקן. שופט שלעולם איננו טועה ועורכי דין שלעולם לא יתעמתו עימו – זו מחלה ממארת. אי אפשר לרפא מחלות ממאירות בגלגול עיניים השמימה.
אל תסכימו שהשופט יבטל את דעתכם ויאמר לכם : אתה עושה את עבודתך – כאילו עבודת הסנגור היא מס שפתיים שהשיטה המשפטית משלמת כדי שפסק הדין יהיה חוקי. שופט שאומר כך צריך להוקיע ובפומבי משום שמערכת השפיטה איננה יודעת לעשות זאת בעצמה. היא יודעת להוקיע עורכי דין ולהעניש אותם אם הם מתעקשים. דוגמאות יש בשפע.
אני כותב דברים אלו, וגם נמנע מלומר חמורים מהם לפני שפסק הדין ניתן. לטעמי פסק הציבור כבר ניתן מבחינה מוסרית וציבורית, ופסק דינו האחרון של השופט טננבוים, שאומר זאת באומץ לב – אחרי שהוא עצמו אישר את הינשוף פעמים רבות, רבות הרבה מדי כולל בעניינה של גברת עוזרי. אומר ביושר לב ובאומץ – איש כבר לא יוכל למחוק.
נדמה לי שאזדרז לומר אתם לפני שבית משפט המחוזי פוסק כמי שמצהיר סליחה טעיתי.
עכשו לא נותר לי אלא לצפות למצעד המתראיינים שיתפארו מול המצלמות ומאחרי המיקרופונים בידע וחכמה – בה בשעה שכולם כאחד עמדו מנגד כשאני נלחמתי , וחלקם הארי חיבל בעבודתי ממש. ניחא.
ותודה לך גברת עוזרי שהסכמת ששמך הטוב יופקד בידי. עשיתי כמיטב יכולתי.
דוד קולקר עו"ד
שייך לנושאים: עורך דין תעבורה נכתב על ידי עורך דין דוד קולקר
עמי,
צר לי עליך ועל כל אלה שנפלו בפח שטומנת המדינה לאזרחיה – מסבירה להם מה מותר ואחר כך מוקיעה אותם ןמענישה אותם על מה שלמדו לעשות. הבעייה ביכולת המדידה של המכשיר כבר ידועה לכל. לדעתי אסור לך להתייאש. אני מחזיק הרבה אנשים שהתייאשו מזמן ולפתע זוכו מכל אשמה. המקרה שלך בהחלט מזמין זיכוי ואני מאמין שמאבק בלתי מתפשר יביא אותו. אמת מדעית אי אפשר להסוות מפני הציבור עד אין סוף!
בהצלחה. אני עומד לרשותך בכל שאלה או בקשה. כך גם לגבי כל אלה שקוראים כאן ולא מעזים לשאול – אל תהססו לשאול אשיב גם לאלו שמיוצגים על ידי עורכי דין אחרים ואספק לכם כל חומר או מידע ועזרה – לכם ולמי שמייצג אתכם. אני רואה בזה משימה חברתית חשובה.
עו"ד קולקר שלום רב
שמי ניסו לאחרונה הייתי בריענון נהיגה ושם הוסבר לנו באופן חד משמעי שלאדם ששוקל מעל 81 קילו מותר לצרוך שני מנות אלכוהול. ממש לפניי יומיים זה מה שעשיתי ונעצרתי לבדיקה הינשוף ביצעתי אותה ויצא לי 365 מה אני יכול לעשות ואיך בדיוק אתה מציע לי לפעול ?? אני עובד עם הרשיון וזה ממש ממש חשוב לי!! שאני קורא את פסק הדין של עינת עוזרי יש בי תיקוות השאלה אם הן לא תיקוות שווא….
לדרוש שינוי. איך ממי האם אתה כזה נאיבי כדי להאמין כי בסופו של דבר הצדק יינצחח. בתי הכלא מלאים חפים מפשע. האם אתה גילית את הצדק
כפי שהבנתי אתה מישפטןצכבר הרבה שנים. מה לקחמלך להתמקח. איפה היית עד גילוי הינשוף
הם כותבים את פסקי הדין ו"הם" צריכים להמשיך לכתוב אותם. אסור לנו להמשיך להסכים עם התנהגות כזו. צריך להבין שזה לא הינשוף ולא גברת עוזרי. זה מצב עם בעיה עמוקה שחייבים לטפל בה ביושר ובאומץ. בלי מאבקי אגו, בלי כוחנות, ואחרי שמסירים את ההגנות הפסיכולוגיות הראשוניות והכי לא מתוחכמות: הכחשה של הבעייות, הדחקתן את מעבר המודע, הסתגרות מאחרי האשמת הזולת (הנהג אשם, עורכי הדין אשמים, המחוקק אשם, אין תקציבים, העומס על מערכת המשפט ושאר ירקות), האדרה עצמית – אבירי הצדק החברתי, ממגרי הרצח מהכבישים, ועוד כהנה וכהנה), והתגוננות מפני אשמה (הרשעתי חפים מפשע – אסור לי להודות כדי לא להפגין חולשה).
התפקיד של כולנו הוא לדרוש את השינוי! להתטרף פירושו להסתאב.
יופימאז אין אמון במערכת המשפט אבל אם שכחת הם כותבים את פסק הדין ועל כן אם אינך יכול לנצח אותם מדוע לא להתצטרף אליהם
מי שזיכה באופן גורף אנשים עם ערכים של מתחת שגה. זו דעתי. מי שמרשיע על סמך פסק דין של מישהו אחר גם הוא שוגה. משפטים זה לא במבה או ביסלי שרוכשים מן המדף. שופט צריך לשמוע להקשיב ולשפוט. אם הוא סותם את הפה של הנאשם או של התביעה עם פסק דין של מישהו אחר הוא פועל בניגוד לחוק. הוא לא שופט אלא מייבא שיפוט של מישהו אחר. את זה אפשר לעשות דרך האינטרנט ולא צריך שופטים בשביל זה.
עו"ד קולקר שלום, נתפסתי עם 315 מ"ג לפני כחודשיים ואני נשפט בת"א ע"י שופט שנהג לזכות באופן גורף אנשים שמתחת ל-400 ע"פ תקדים עוזרי. לצערי המחוזי טרף את הקלפים וכעת אני לא יודע למה לצפות. אני נהג ללא עבר תעבורתי ואני יודע שבכמויות כאלה נהוג לבצע עסקה של המרה ל"תחת השפעה" לקבל 3 חודשים ולגמור עם זה. זו בושה וחרפה שאין רף ענישה מידתי ושדינו של מי שנתפס ב-290 ומי שנתפס על 400 או 800 הוא זהה ע"פ חוק. כשם שלא ייתכן שנהג שנוהג על 120 קמ"ש ייענש באופן זהה כמו אחד שנהג על 240. מתי לעזאזל יכניסו קצת היגיון וסדר למערכת המשפט? עושה רושם שהכל מתנהל ע"פ הלך הרוח הציבורי, כאשר כל נהג חסר אחריות שנוהג בשכרות גבוהה פעם שניה ושלישית, ואף עובר באור אדופ ומאשפז תינוקת קטנה למעשה "דופק" את כולנו, כל אותם נהגים שעברם נקי ועברו את הסף על חוט השערה.
המשטרה עוד לא ניצחה. היא גם יודעת את זה היטב. זה לא יותר מסיבוב אחד לא כל כך משמעותי בעיני.
סבלנות. אני רץ למרחקים ארוכים.
עו"ד קולקר בעקבות "ניצחון המשטרה"
מה יקרה כעת אנשים תמימים שישתו מעט אלכוהול יבצעו את בדיקת הינשוף הלא מדוייקת כלל ויצטרכו לדבוק על חפותם למורת רוחם של הפרקליטות
ולבסוף יענשו הלא עוול בכפם הרי זה ידוע מראש שהמחוזי יאשר את עמדת המשטרה עוד לפני המשפט כי האינטרס הציבורי קודם לכל ואז יצאו בהצהרות שהמשטרה ממגרת את תופעת האלכוהול ביד רמה בזמן שהם בעצמם יודעים שהמכשיר יכול לטעות לכאן ולכאן
ובעצם לא הרווחנו מאומה בזמן שאנשים שיכורים כלוטים יכולים גם לצאת פיקחים וגם ההיפך .
גלעד,
עריכת דין איננה משחק בעניינים שוליים כמו דחיית מועד דיון. מי שרוצה למנוע מצב שהוא נלחץ על ידי המשטרה ועורך הדין שלו לוחץ עליו להסכים לפשרות, שבמילים אחרות פירושן לא פעם הרשעה מיותרת – צריך לשכור עורך דין רציני שיערך מראש ויכין ראיות מקצועיות ולא אוסף של מילים גבוהות. הגנה יכולה להצליח רק עם כיסוי מקצועי של מומחים וידע משפטי מקיף מספיק. התשובות שאתה מבקש לא תקבל ממני – זה לא רציני.
האם עדיף לדחות משפט (נתפסתי עם 310 מ"ג) או לחילופין להסכים על פשרה ?! האם שולי הביטחון שנקבעו (7%) לא מכסים על אלה שנתפסו גם עם 310 ??.
תודה,גלעד.
ירון,
שמע נא ידידי – בית המשפט המחוזי בירושלים כתב פסק דין שלא עומד במבחן המציאות. כבר הסברתי שבית משפט לא יכול לשנות את חוקי הטבע או לקבוע מציאות מדעית. כל עוד זה המצב, אי אפשר לצפות ממני שאתייאש או שאכרע ברך לפני הכרעות שהן לא הכרעות שיפוטיות במהותן. בית המשפט המחוזי פסח על כל כך הרבה שאלות משפטיות שאני העליתי כאילו לא היו. לכן כבודו של פסק הדין הזה מונח במקומו והוא בעיני לא פסק דין מכונן. פסק הדין הזה אפילו מעליב את השופטים שישבו בבית משפט השלום.
לגבי שאלתך מה יהיה – אני יכול להניח שרבים מהשופטים עם רוח גבית מהמשטרה ירצו הליכים של זבנג וגמרנו. עם כוח וכוחנות אני לא יכול להתמודד. בינתיים יחזור התיק של עוזרי לבית משפט השלום ואני מקווה שבית משפט השלום יעשה את הצעדים הנוספים הנדרשים לביטולו של הינשוף. זה לא בשמים. השופטים הללו למדו משהו בזמן הזה ואני חושב שדווקא בבית משפט השלום יש סיכוי להביא במהלך נוסף בתיק עוזרי לזיכוי מלא.
פסק הדין שניתן קבע במפורש שהוא לא קובע אשמים בכל מקרה ומקרה לפי המיקרוגרמים שנמדדו ואפשר לחזור ולנסות להוכיח שהמדידה לא ראויה.
בין כך וכך אני מתכוון לשלוף עוד חוות דעת ששמרתי בצד, כיוון שהבנתי שדבר כזה עלול לקרות.. האמון שלי במערכת המשפט איננו שונה מזה של הציבור בכללותו, ואולי אפילו נופל מזה.
ובמילים אחרות : הדרך עוד ארוכה, ואני שמח שיותר ויותר עורכי דין הרימו ראש ומצטרפים למאבק, שהוא מאבק ציבורי על דמותו של המשפט, על טוהר המשפט, ועל סדרי שיפוט תקינים. מגיע לאזרחי ישראל הרבה יותר ממה שהם מקבלים כיום.
דוד קולקר
.
מה יהיה עכשיו עם מקרים שהם קצת מעל 290, כמו 320 מיקרו גרם למשל, בדיקת מאפיינים תקינה ואין שום פגם טכני בבדיקה. אני מניח שלאור פס"ד עוזרי ממרץ, שופטים אולי פחות החמירו עם מקרים של פחות מ-400 מיקרו גרם,מה יהיה עכשיו האם לאור החיזוק שקיבלו מבית משפט המחוזי יתנו עונשים כבדים הרבה יותר?
יבגני היקר
המאבק הזה עוד ארוך. ארוך מאד. אני אינני נוהג לפעול באימפולסיביות. גברת עוזרי תחזור לבית משפט השלום, ובעזרת השם והיא גם תזוכה. בהחלט לא נאמרה המילה האחרונה בעניין הינשוף. בפסק הדין יש שגיאות חמורות וכרגע המשטרה מתבשמת בהישג. אוי לאותו הישג – הרי הם עצמם צריכים עכשו לשלם פיצויים לכל אלה שהורשעו מתחת לרף הזה. סבלנות!
מה יקרה עכשיו למאבק נגד ינשוף ?
אמרתה שאין בכוונתך להגיש ערעור לעליון,אז מה יקרה עכשיו ?
לכבוד עו"ד קולקר לעניות דעתי השופטים בכלל לא לקחו בחשבון את כל ראיות המומחים הם יסתכלו רק על האינטרס הציבורי ותו לא,האם לדעתך בערעור לעליון תהיה הסתכלות על עדות המומחים או שהפסיקה ידועה מראש,שידוע שהמכשיר טועה בבדיקותיו גם בפן החיובי וגם בפן השלילי.
לאור קבלת עירעור המדינה,מה עכשיו ?
יש סיכוי לעליון ?
האם הפרוטוקול יפורסם באתר ?