על 240, 290, 300 ו-400 – פטישיזם בעולם המשפט

השיפוט בענייני השכרות נמצא בתקופה הפטישיסטית שלו.ברכה לכולכם ממני דוד קולקר

עד 2006 היה השיפוט בעניין הזה מצוי בתקופת האבן – כלומר אבן גדולה הייתה מונחת על העובדות ואף אחד לא חשב שיש לו מספיק כח או רצון לנסות להרים את האבן ולראות מה בעובדות. משבאתי והרמתי את האבן, עצם עולם השיפוט את עיניו מלראות והחליף את תרבות הסקרנות של עולם המדע המודרני בעולם של פטיש – סגידה חסרת פשר לכל מיני טענות ואגדות מזדמנות, ובלבד שלא לפעול כחוק.

אם עד לפני פסק דין עוזרי הראשון, התרסה כנגד רף האכיפה נחשבה בעיני שופטים רבים במקרה הטוב כניסיון מקומם וחסר טעם למשוך זמן, הוליד פסק הדין ההוא את הפטיש הכושל הקרוי "הרף", או "רף האכיפה". מאז התחלנו לשמוע שופטים – פה ושם – שהחלו לסגוד ל"רף 300 המיקרוגרם". אחרים, והם הרוב המשיכו לסגוד לאבן המונחת על סודות הינשוף וראו בה אבן קדושה – אסור להזיז! אבל תנועה קטנה המירה את הסגידה לאבן בסגידה בלתי מנומקת למספר הקדוש 300. ככה – בלי נימוק. נעשה ונשמע.

בינתיים נפל דבר, ה- 300 בוטל וקם לו רף חדש – 400 מיקורגרם. פטיש חדש נולד. סוגדים חדשים נוצרו. כתות של מאמינים. כת אחת ממשיכה לסגוד ל-300, ויש כת חדשה שסוגדת כבר ל- 400. אל תחשבו לרגע שהכת המקורית שסגדה לאבן נעלמה. הם עדין כאן, במרכז ואפילו הרוב. יתר על כן – חלק מהמומרים שמצהירים 400, בלב, כמו האנוסים, ממשיכם לסגוד לאבן. הנה תראו- אפילו כבוד השופט הנחרץ ויטלסון קיבל על עצמו עכשו את רף ה- 400. אפילו הוא השבוע "פסק" – 400! שאומר לכם שאני חושב שהוא היה פוסק כך בעצמו על סמך ראיות שהוא שמע? לא הייתי מהמר על זה בכלל. לגמרי לא. הייתי מהמר די בלי היסוס על האבן הישנה והטובה.

אחרי שהשתתפתי בתהליך משפט עוזרי, נדרשו לי שבועיים כדי להבין מה נכתב בפסק הדין. ומי כמוני מכיר את אלפי עמודי הפרוטוקול והמוצגים. והנה טרם יבשה הדיו מעל דפיו בישרו לי ששופטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע הודיעה בפסק דין קבל עם ועולם כי היא מאמצת את הפסיקה שלשלושת השופטים הנכבדים. מי שבישר לי חשב שאהיה מאושר מהכבוד שנפל בחלקי. אבל אני ראיתי לנגד עיני את תופעת הפטישיזם המשפטי עולה כפורחת. מה בכלל יודעת השופטת הנכבדה ההיא על פסק הדין הזה שהיא רצה לאמץ אותו? מה, זו תחרות יופי? הנה בית המשפט בירושלים שיושב עליו בערעור צריך הרבה יותר זמן, והוא דווקא כן קרא את הפרוטוקול והסיכומים, ואפילו שמע את טיעוני הצדדים….

אז יש מי שמנפנף כשוטה עיוור אחרי כל פסק דין, ובמיוחד אם הוא לטובתו. ויש אולי גם כאלה כמוני, שבוכים. כן בוכים על עולם של משפט ההולך ונעלם.

וראו זה פלא, במשטרה מצאו להם זמן לבנות מולך חדש – 290… עכשו הם סוגדים ל-290 מיקרוגרם… למה? ככה.

הכי חמור בעיני זה דו השיח השגרתי הבא:
שופט: מה? אתה כופר באשמה? מה יש לך לכפור? הרי זה מעל ל- 400!
סנגור: ………

מי שיש לו פטיש לא יכול לחשוב שזה פטיש. מה קדוש ב- 400? מה הטיכסיות המקודשת בפטיש הזה? מי הכניס לכם לראש שבית המשפט המחוזי בירושלים התבקש על ידי מישהו בכלל לקדש את הפטיש הזה? לא ידעתם שגם המערערת – המדינה, וגם המשיבה – כלומר אני בשמה – הסברנו שזו לא עובדה מדעית מוכחת אלא פטיש – פשוטו כמשמעו? איזה מומחה מדעי גיבה את ה-400 האלה? הבו לי את שמו! אני הייתי שם – אין לזה כיסוי בראיות או במדע!

אז תכניסו את זה טוב טוב לאוזנים – תשכחו מה-400 תשכחו מה-300 ותתחילו לחשוב חשיבה משפטית: עובדות, דיני ראיות, פרוצדורה, חוק, תקנות, פסק דין. כל השאר זה פטיש – גם אם ישתרבב לו מפיו של בית המשפט העליון ברגע של חולשה. ויש כאלה לא מעט לצערי הרב.

תכלה שנה וקללותיה תחל שנה וברכותיה. תכלה שנה של פטיש, ותחל שנת משפט של אמת וחוק.

שנה טובה לכל בית ישראל!

זה המקום לכתוב תגובה. כאן אפשר לשאול שאלות או לבקש עצה. אנו נעשה כמיטב יכולתנו להשיב


17 תגובות ל-“על 240, 290, 300 ו-400 – פטישיזם בעולם המשפט”

  1. ניתפסתי על שכרות 340 אני בן אדם נורמטיבי גיליון הרשעות נקי מה הסיכוי לקבל רק 3-4 חודשים שלילה.

    אבי,

    יש כמה עשרות עורכי דין שיבטיחו לך זאת ללא מחשבה שנייה.
    האמת היא שזה בכלל לא בטוח, ממש כמו שזיכוי מלא הוא אפשרות סבירה. אחרי שאדדע היטב כל מה שאני יודע לשאול ולבחון – אוכל לומר לך סיכויים לכאן ולכאן. ואל תשכח שמקום השיפוט וזהות השופט חשוובה לאר פחות

    אבי,
    בחנתי את הנתונים. מצבך טוב בהרבה מהתמונה הראשונית של הנתונים. אסביר לך בפגישה. שמח שאיפשרת לי לעזור.

    דוד קולקר

  2. לפני שבוע עצר אותי שוטר ועשיתי בדיקה וזה עמד על 295 .אבל באותו יום הייתי מצונן עם חום גבוה.מה שכן לא שתתי.מה קורה

    פואד שלום

    לשאלתך, כרגע מה שקורה זה שהמשטרה מגישה כתבי אישום בגין נהיגה בשכרות על כל כמות מעל 290 מיקרוגרם, והכמות שיצאה בבדיקה שלך מכינסה אותך לתחום זה. והענישה אותה קובע החוק, של שנתיים פסילה מינימום, תקפה גם לגביך.
    על מנת שנוכל לתת תשובה יותר פרטנית לגבי המקרה שלך, תוכל להגיע לפגישת ייעוץ במשרדנו.

    עו"ד קולקר

  3. חן,
    נא לפנות מיד לעורך דין כדי שלא תחמיצי את הצעד המשפטי הנכון.
    לדעתי גם ללא פסק הדין האחרון פסילתך מלנהוג לא הייתה כשרה. אל תוותרי.

  4. דוד שלום!
    לפני מס' חודשים נהגתי עם שלוש אנשים באוטו (אני נהג חדש) תפס אותי שוטר ועשה בדיקת ינשוף למלווה שהיה עימי (המלוהה היה עפ"י החוק מעל גיל 24 עם חמש שנים רישיון) הוא עשה לו בדיקת ינשוף והוא הגיע ל270 (הוא שתה שתי כוסות בירה ) השוטר קבע שהוא שיכור ונתנו לי שלילה לחודש וזימון לבית משפט. האם לא החוק החדש אני יכולה לצאת מזה נקייה?
    הרי החוק אומר שיש להחמיר עם נהגים חדשים ושלילה למעל שלוש חודשים מצריכה לבצע הכל מחדש? האם יש סיכוי???

  5. שאלות:
    1. האם בינשוף מנגנון בדיקה שני, שאין תוצאותיו מוצגות מיידית?
    אם קיים כזה, האם חובת המשטרה להמשיך בבדיקה ולידע אותי על התוצאות?
    2. האם יכול כל מי שנפסל ע"י הינשוף לדרוש בדיקת דם מיידית? האם חובה על המשטרה לארגן כזו בדיקה?

  6. איתן, שכחתי להשיבך על בדיקת הדם.
    ובכן המשטרה מתנהגת כקבלן הרשאות. היא איננה מאפשרת אפילו בדיקה חוזרת מחשש שהיא תגלה שאינך שיכור, או שתגלה פער ענק מהבדיקה הקודמת המלמדת על חוסר מהימנות המכשיר. אז אתה רוצה שיתנו לך בדיקת דם על חשבון המדינה?
    מי שנבדק בינשוף – ירוץ לבית החולים וייבדק עצמאית. כשחושבים על ההרשעה ועל שנתיים שלילה – זה שווה.

  7. איתן,
    לינשוף שני מנגנוני בדיקה. מנגנון אחד בודק באמצעות קרן אינפרא אדומה באורך גל ותדר ידועים פיק הידוע כאופייני לאלכוהול.
    מאחר ובתדר ההוא ובאורך הגל ההוא יש לפעמים חומרים נוספים היכולים להעצים את התוצאה יש גם בדיקה מסוג שני.
    הבדיקה מהסוג האחר הוא בדיקה אלקטרוכימית – דהיינו האויר בתא המדידה נשרף על ידי ניצוץ ומיד אחר כך נערכת אנליזה של תוצרי השריפה.
    השוואת התוצאה בין שתי השיטות צריכה להראות פער שאינו עולה על 10% בתוצאה.
    הבעיות:
    1. שיטת ההשוואה בינשוף לא ידועה. יש מחלוקת בין נציג היצרן לבין קציני המשטרה בקשר לפרטים הטכניים עד כדי כך שאפילו מספר הבדיקות שבודק כל גלאי שנוי במחלוקת ביניהם, ואילו אני אתם ובית המשפט לא יודעים כלל מה האמת. – עובדה.
    2. תוצאות הבדיקה האלקטרוכימית מועלמות מעיני הציבור – הסיבה פשוטה: אם נראה אנחנו עלולים להצביע על כך שהתוצאה לא תקינה…. הגיוני לא?
    3. הגלאים האלקטטרוכימיים צריכים לעבור בחינת סלקטיביות – כלומר יש לדעת אם הם עצמם לא חשופים לאותה שגיאה של גלאי האינפרא אדום. הדבר לא נבדק והמשמעות חמורה עד למאוד.
    4. גם בבדיקה החצי שנתית במעבדה המשטרתית – הדברים הללו לא נבדקים וקריאות הגלאי האלקטרוכימי אף פעם לא מבוקרות!!!

    אני מקווה שהשבתי לך – שיטות יש – אבל הן נועדו לעוור את עינינו לא להבטיח מדידה מדוייקת. רק בישראל. לא בעולם הרחב.

  8. 1שאלות:
    . האם בינשוף מנגנון בדיקה שני, שאין תוצאותיו מוצגות מיידית?
    אם קיים כזה, האם חובת המשטרה להמשיך בבדיקה ולידע אותי על התוצאות?
    2. האם יכול כל מי שנפסל ע"י הינשוף לדרוש בדיקת דם מיידית? האם חובה על המשטרה לארגן כזו בדיקה?

  9. שי,

    אני מבין את כעסך.
    בהחלט יש מקום למצוא נוסחה הגיונית לאכיפה שעושה הגיון ומחמירה עם מי שצריך וראוי לזה בלבד.
    מבחינתי העונש על מי ששכרותו נגלית על פניה חייב להיות שונה מזה שאי אפשר להכיר עליו והא עצמו לא מעלה על הדעת שהוא שיכור. העונש המיידי על מי שנתפס בשניה ובשלישית גם הוא צריך להיות חמור ושונה בתכלית מהגרזן שהניפו עליך וסחטו ממך מררה וכעס.
    ובאשר למיצים – קם טיפש אחד וסיפר לכולם שמיץ תפוזים גורם למדידת אלכוהול בינשוף. דברי השטות האלו הצטלמו היטב בטלביזיה ועכשיו הרבה מדקלמים את זה. העורך דין שאמר את זה ואולי עוד אומר שמיץ תפוזים זה אלכוהול על פי הינשוף ולכן מרשיע נבדקים מטעה ולצערי גם אתה נפלת בפח שלו. מיץ תפוזים לא גורם להרשעת חפים מפשע. אלו דברי הבל!!!!
    ואחרון אחרון: שלא תעז ללכת לבית משפט בלי עו"ד!

  10. אני בחור נורמטיבי, 7 שנים ללא עבירה, יצאתי,שתתי 2 צ'ייסר וודקה + מיץ תפוזים כתוספת בנפרד. חזרתי ובדרך עברתי בדיקת ינשוף ,יצא 395, בדיקת המאפיינים יצאתי תקין לחלוטין,יציב,מדבר ברור,רהוט,לא מרושל,הליכה יציבה,אצבעות לאף במדוייק ומשוחח בנעימות ובצלילות. הרי לא חשתי השפעה מהשתיה..אגב אני בגיל 40 ותיק בנסיעה. והינה ההגזמה: שלילת רישיון לחודש ,השבתת הרכב והעמדה למשפט !! (אגב בירושליים ובבאר שבע לא מקבלים את דרישות המשטרה עד 400 תוצאת ינשוף.רק מעל הם מתדיינים,בת"א הפרקליטות לא מוותרת –חוצפה חוצפה להשבית בן אדם עם עונש שכזה. בית,עבודה,עזרה להורים ילדים , חוצפה חוצפה חוצפה. מילא אם בדיקת המאפיינים שאחרי הייתה לא תקינה הייתי סותם את הפה אבל ככה??? הגזמה. חוצפה של המשטרה והפרקליטות .אין להם בושה. מי לא שותה ליטר בירה או 1-2 כוס וודקה ופשוט קצת מרגיש נחמד אבל לא שיכור. לקרוא לי נוהג בשיכרות זאת הגזמה רבתי!!! ח-ו-צ-פ-ה של מדור תביעות במשטרה..
    הייתי אצל עו"ד , רוצה 10 אלף ש"ח. אגב כשביקשו ממני לעבור בדיקת ינשוף ממש לא חשבתי שהיינשוף הזה יראה כך . אני בטוח שהמכשיר זייף,לא כוייל,לא תקין,הושפע מהמיץ תפוזים כפי שמוסבר בתקשורת. אגב 4 שוטרים אמרו לי בפרוש לאחר סיום כתיבת הדו"ח שיש סוגי מיצים שמשפיעים על התוצאות של הינשוף,למשל סוגי מיץ תפוזים 4 בפרוש ענו לי כך. מיצים אנשים מיצים !!
    עכשיו אני אמור בעוד כמה שבועות להגיע למשפט עם איום על הרישיון לשנתיים וקנס. נו איך מסבירים להיגיון את זה?!

  11. דוד היקר,
    אצלי באתר, לא ארשה ויכוחים לא מכובדים.

    עורכי דין לא מתפלפלים אלא מיצגים על פי חוק.
    שופטים לא שולחים יותר מרצחים לכבישים מאשר מתנדב שמשתמש בינשוף שמראה לו שהנהג בסדר בעוד שאילו השתמש במכשיר נכון היה מגלה שהוא שיכור.

    עורכי דין ושופטים לא קובעים את רמת האלכוהול המותרת. את זה עושה הכנסת. יקבעו אפס – זה יהיה אפס. יקבעו 600 אז 600. עכשו זה 240. אז צריך לאכוף 240. באתר שלי לא עושיפ פרופגנדה לאפס או ל1000. אנחנו עוסקים רק בשמירה על החוק.
    מי שעובר על החוק – נוהג שיכור שיוענש באופן החמור ביותר. אבל לפי החוק. כאן לא תהיה בריונות משפטית.

    אוי ואובי לך אם בקבוק פתוח בתא הנוסעים מהווה עילה למעצר. אם אתה חושב כך – כדאי שתזדהה ואני אפנה תלונה למפכ"ל!

    כל זמן שהשוטרים ובית המשפט מזלזל בחוק – אי אפשר לדרוש מהאזרחים לשמור עליו.

    אני הבטחתי עוד לפני ארבע שנים שאם יתקנו את הליקוי בקשר לינשוף אני פורש מהעיסוק הזה. כל עוד לא יחדלו מהבזיון הזה אני אגן גם על שיכורים – כי אי אפשר לדעת באמת מי היה שיכור ומי לא!!!

    אני יודע שאתה מתכוון רק לטובה. אבל לצערי אתה ראוי למפקדים ערכיים יותר שיסבירו לך טוב יותר את מגבלות הכח והרצון הטוב.

    תמשיך להתנדב – אבל אני מבקש ממך מיד לבדוק מי נתן הוראה להעמיד לדין או לעצור אתץ מי שיש לו בקבוק פתוח בתא הנוסעים. מבחינתי הוא פושע!

    חג שמח

    עו"ד דוד קולקר

  12. מכובדי עו"ד קולקר
    עוד עורכי-הדין מתפלפלים בבית המשפט, עוד עורכי הדין והשופטים שולחים מרצחים בחזרה לכביש, עוד אתם מתמקחים על גובה רמת האלכוהול המותרת, אני מסב את שימת ליבך לחלק מארצות אירופה המפגרות כידוע אחרי ההתפתחות המדעית ותרבות הנהיגה הישראליות, הרי שיש מדינות בהן רף האכיפה הוא 0.00 % אלכוהול באויר נשוף.
    בקבוק בתא הנוסעים ברכב, מהווה רף מספיק להאשמה בנהיגה תחת השפעה. בקבוק פתוח בתא הנוסעים מהווה עילה למעצר עד משפט, בד"כ בבקר המחרת.
    אני יודע שאתה מגן על נהגים מפני התעמרות החוק, אבל לדעתי אתה צריך להגן על כולנו מפני נהגים מסוכנים.
    שנה טובה, מועדים לשמחה
    דוד

  13. האם יש כבר פסק דין בעניין ערעור של עוזרי ?

  14. אבי

    דעתי היא שבכל מקרה אתה צריך ייצוג. דעתי היא שאסור לך לתת לאף אחד לשכנע אותך להתפשר על הודאה באשמה, גם אם ימירו לך את סעיף האישום ותקבל מספר חודשי שלילה.
    זו דעתי.
    ציינת את כבוד השופט ויטלסון. הוא ידוע כשופט מחמיר, ואפילו יותר מכך, אבל גם הוא יתיישר עם פסיקות חדשות ומתקדמות שאנחנו לוחמים עליהם, כמו למשל הפסיקה בעניין עוזרי ואחרים. אין ספק שבעניינך יעלה עניין הנהיגה תחת השפעת משקה משכר במקום שכרות, ואני מציע לך להתעדכן כאן על ההתפתחויות בנושא החם הזה. כל יום יש שינוי.
    סוף דבר – דאג לייצוג מוצלח שידע להילחם על חפותך. (ולא ייצוג שדוחק את הקץ בתקווה שמישהו אחר יעשה את העבודה בשבילו ואלוהים גדול)

    דוד קולקר

  15. שלום

    עוד חודש אמור להיות לי משפט על 300
    ואני נשפט אצל השופט ויטלסון ובדיקת מאפיינים שלי הייתה טובה מאוד

    השמח לשמוע ממך מה דעתך

  16. דעתי בעניין הזה ברורה והכרזתי עליה כבר לפני ארבע שנים בעתונות – כל אחד זכאי לפיצוי כמידת הנזק שנגרמה לו – כלומר יהיה עליו להוכיח את נזקיו בתביעה אישית. המדינה יכולה להקדים תרופה למכה ולהציע פיצוי אחיד משלה. לדעתי זה יהיה לה יותר זול, אבל הנסיון מלמד שהמדינה תשלם יותר במאבק מאשר מרצון ובכבוד.

    דוד קולקר

  17. מה לגבי תביעה יצוגית לכל מי ששילם כסף ורשיונו נשלל עד להעלאת הרף ?