מדוע לא נאכף חוק השכרות על נהגים צעירים?

בדצמבר 2010 חוקק חוק הקובע כי נהגים עד גיל 24, נהגי משאיות ונהגי רכב ציבורי  יחשבו כנוהגים בשכרות גם אם נמצאת בגופם כמות מזערית של אלכוהול (50 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף במקום 290 מיקרוגרם לנהג אחר). החוק איננו מיושם על ידי המשטרה. הסיבה – הינשוף המשטרתי לא מסוגל למדוד בערכים כאלה, ומוגבלותו מוגברת ומוכחת. כמו כן מנסה המשטרה להימנע מבדיקות דם למרות היותן המדוייקות ביותר.

במשפט עוזרי, הוכחנו באמצות המומחה ד"ר נעים פזע את המוגבלות הפיזיקלית המובנית במדידת ריכוז רלכוהול בגז. המונח "חצוצרת הורוביץ"  שהביא ד"ר פזע מעולם המדע לימד כי מדידה של אלכוהול בגז, גם כשהשיטה והמכשיר מדוייקים לחלוטין, כפופה לאי וודאות במדידה העולה ככל שריכוז האלכוהול באוויר הנמדד יורד, וקטנה ככל שהריכוז גדל.  כלומר גם מדידה מבוקרת במעבדה של אלכוהול ברמה של 290 מיקרוגרם לליטר שהיא הרמה המותרת כיום בחוק, תפיק תוצאות שההפרש ביניהן הוא כ- 16% והן יהיו בין 250 ל- 340 מיקרוגרם לערך.

כלומר כמחצית מאלה שנמדד להם 300 מיקרוגרם והם מורשעים בדין – חפים מפשע!!! זו עובדה מדעית.

ברמה של 100 מיקרוגרם או 50 מיקרוגרם, רמת אי הוודאות גדלה פלאים ותגיע לידי כך שהרוב המכריע של המורשעים, אם נמדדו באמצעות הינשוף,  יהיו בעצם חפים מפשע!

זו הסיבה שבית המשפט בירושליים קבע 400 מיקרוגרם כף אכיפה, וזו עדיין התעלומה מאחרי הפסיקה של בית המשפט המחוזי שצמצם את הרף הזה ל- 290 מיקרוגרם באופן תמוה עד למאד.

לצד זה מסרבת המשטרה להיכנס למעגל של מדידות ריכוז אלכוהול בדם. עוד לפני שש שנים הצעתי את המודל הקיים בפורטוגל ועובד מצויין: לתת לנהג שנמדדו לו ריכוזים מרשיעים באוויר נשוף זכות להיבדק בדיקת דם. כך הייתה נשמרת רמה גבוהה וזהירה של אכיפה ראשונית, והייתה נמנעת הרשעה סיטונית ודרקונית של שנתיים פסילת רשיון שלא בצדק.

אפשר היה להסדיק זאת בחקיקה פשיטה וקצרה, ובכך היה נמנע החשש שיוגשו תביעות אזרחיות נגד המשטרה על שימוש במכשיר קלוקל – כפי שראוי היה שיעשה מזמן, ןוהדבר לא נעשה בגלל התנהלות רופסת של הציבור מול העוול המתמשך.

כתבה בעניין זה התפרסמה היום (10.10.2011) ב- ynet  והיא מובאת כאן כלשונה.

15:25 , 03.10.11

צילום: קובי קואנקס"צריכים לבחון את הינשוף בערכים הנמוכים"צילום: קובי קואנקס
מדוע לא נאכף חוק השכרות לנהגים צעירים?לפני כשנה הוחלט כי רף השכרות של נהגים צעירים ונהגי משאיות ואוטובוסים, יהיה נמוך משמעותית מזה לו מחוייבים שאר הנהגים. אלא שהמשטרה כמעט אינה אוכפת את החוק, מכיוון שהיא מתקשה לקבוע רמת אלכוהול מדויקת ברמות נמוכות. אז במה הועיל כאן החוק?
שחר הזלקורןהכנסת החמירה משמעותית את רף השכרות לנהגים צעירים ומקצועיים, אך המשטרה כמעט אינה אוכפת. למרות שחלפה שנה מאז שאושר במליאת הכנסת, המשטרה אינה אוכפת חוק שקובע רף שכרות מחמיר לנהגים צעירים ונהגים מקצועיים, שמשמעותו ריכוז אלכוהול נמוך משמעותית מהרגיל. הסיבה: למשטרה לא ברור אם מכשיר האכיפה העיקרי שלה, "הינשוף", מפיק ממצאים מדויקים מספיק בריכוז אלכוהול נמוך."מכפלות של סיכון"הורדת רף השכרות לנהגים צעירים ומקצועיים – נהגי משאיות וכלי רכב ציבוריים – נועדה לצמצם את מעורבותם בתאונות, שגבוהה כיום מחלקם היחסי מסך הנהגים. על-פי התיקון לפקודת התעבורה, אותו יזם ח"כ חמד עמאר, ריכוז האלכוהול המותר לנהגים צעירים ומקצועיים הוא 10 מיליגרם אלכוהול ב-100 מ"ל דם, לעומת רף של 50 מיליגרם לנהגים אחרים. בבדיקה באמצעות מכשיר הינשוף, ירד הריכוז המותר מ-290 מיקרו-גרם אלכוהול בליטר אוויר, ל-50 מיקרו-גרם.

השפעת אלכוהול על התפקוד
ריכוז בדם ההשפעה
10-50 מ"ג הרגשת קלילות ראש, פגיעה קלה בתפקוד
30-120 מ"ג עלייה בבטחון העצמי, ירידה בריכוז וקשב
90-250 מ"ג פגיעה בקואורדינציה, פגיעה בזכרון והבנה
180-300 מ"ג בלבול, סחרחורת, תוקפנות, החמרה בקואורדינציה
270-400 מ"ג ירידה חדה בתגובה לגירוי חיצוני, קושי ניכר לעמוד וללכת
350-500 מ"ג אובדן הכרה, אובדן ריפלקסים, דיכוי נשימתי ולבבי
מעל 450 מ"ג מוות מדיכוי נשימתי

 

מקור: "צוות בין-משרדי לעניין תקנות בנושא בדיקות שכרות לנהגים"

אל החשיבות שבהחמרת האכיפה של עבירות שכרות בקרב נהגים אלה, התייחסו בשנים האחרונות מומחי בטיחות ובריאות רבים. צוות בין-משרדי, שבחן בשנה שעברה את האכיפה של עבירות השכרות, קבע כי "נהגים של רכב ציבורי ורכב כבד הם נהגים מקצועיים, שעובדים ומשתכרים לפרנסתם מנהיגה, ובנוסף, עקב מאפייני הרכב בו הם נוהגים, פגיעה במיומנויות הנהיגה שלהם עקב שתיית אלכוהול יוצרת מכפלות של סיכון".

בעניינם של נהגים צעירים וחדשים, הסבירו חברי הצוות כי "צעירים נוטים, במקרים רבים, ליטול יותר סיכונים… (ו)מבחינה פיזיולוגית, לצעירים נדרשות כמויות קטנות יותר של אלכוהול על-מנת להגיע לאותה השפעה לרעה על הנהיגה, שאליה מגיעים המבוגרים". יש לציין כי מנכ"ל משרד הבריאות, רוני גמזו, החליט לאחרונה לאמץ את מסקנות הצוות, שכוללות בין השאר שינויים משמעותיים בפעילות המשטרה בכל הנוגע לאכיפת עבירות השכרות.

"לקחת חשוד לבדיקת דם"

כדי להתמודד עם בעיית האכיפה באמצעות מכשיר הינשוף, מנסים במשטרה להעביר נהגים צעירים ומקצועיים הנחשדים בשכרות לבדיקות דם. "כשאנחנו עוצרים נהג מהאוכלוסיות המיוחדות, אם זה נהג צעיר, אם זה נהג מקצועי, אם זה נהג ציבורי, אנחנו בודקים אותו באמצעות הינשוף", מסביר גורם בתביעה. "היה ונמצא שהוא מעל רף האכיפה שנקבע (לכלל הנהגים, ש.ה), אני לא נזקק לשום בדיקה נוספת… ברגע שהינשוף נותן לי אינדיקציה שהוא נמוך מהרף, אני פועל לקחת את אותו חשוד לבדיקת דם".

אלא שזה פתרון בעייתי, שכן בדיקת דם נחשבת למסורבלת – גם עבור השוטרים, וגם עבור הנהגים. כך הסביר את הבעייתיות הרכב של שלושה שופטי תעבורה: "הבעיה בבדיקת הדם היא סיבוכה הטכני – נטילת דם היא פעולה רפואית פולשנית, הגורמת לאי-נוחות רבה לנבדק ולא כל אחד מוסמך לבצעה. יש צורך לעשותה במקום מתאים, כגון בית חולים או ניידת מיוחדת, ויש צורך בהליך מתאים. מעבר לכך… יש צורך לשלוח את דגימת הדם למעבדה מיוחדת, תוך כדי שמירה על נהלים קפדניים לשמירתה. התוצאות ימסרו ימים או שבועות לאחר מכן".

זה המקום לכתוב תגובה. כאן אפשר לשאול שאלות או לבקש עצה. אנו נעשה כמיטב יכולתנו להשיב


תגובה אחת ל-“מדוע לא נאכף חוק השכרות על נהגים צעירים?”

  1. עו'ד דוד
    קבל :
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4134012,00.html

    מה דעתך ?????????????

    מישאל,
    אילו היה איכפת להם שלא להרשי חפים מפשע – ניחא?
    אבל מה אני רוצה מהם אם גם הכתב של ידיעות אחרונות שחר הייזלקורן חושב שהבעייה היא שעורכי דין לא יטרידו את התביעה….

    אם א, אחד לא הגיב לכתבה בהתאם, ושום עורך דין לא הזדעק כדי לשמור על כבוד המקצוע – זה ימשיך להיות משחק מלוכלךשל שוטרים וגנבים.

    כל שאר השאלות כבר שאלתי לפני שנה וחצי ולא קיבלתי תשובה. התשובה היחידה היא שמשטרת ישראל פועלת כמו אירגון פשע בחושך – הציבור לא יודע ולא ידע על כך דבר, ומי שיעמד לדין ויבקש לראות את החומר ימצא חומה בצורה של סודיות המאפיינת אירגונים שמחוץ לחוק ולא מדינה מתוקנת. למה משרד המשפטים לא מבקש דין וחשבון? כי לא איכפת לו האזרח!!!

    וכצפוי יבוא היום ושופטינו ישכבו על הגדר כדי להציל את המשטרה מזיכויים המוניים כדבריו של השופט טננבויים – אמת ויציב – יציב עדיף, ואני מוסיף – ולעזאזל האמת.
    דוד